[논평] 통일교 조응태 교수의 용기 있는 고백과 아쉬움

한학자 총재를 중심으로 한 내부 권력 집단의 ‘주관성 전도’는 단순한 교리적 오류가 아닌, 문선명 총재의 절대적 원리를 무너뜨리고 신격화된 개인 우상에 기반을 둔 치밀한 정치적 쿠데타다.

들어가며

2026년 10월 22일, 조흥태 명예교수가 공식적으로 순해부가 강행하려는 『참부모론』 해설 교본의 출판 및 교육에 대해 19개 항목의 수정을 요구하며 공론화한 사건은, 통일신학 내부 깊숙이 뿌리내린 구조적 위기를 극명하게 드러냈다. 표면적으로는 학술적인 논쟁이나 교리 보완의 문제로 포장되지만, 그 이면에는 문선명 총재가 확립했던 원리와 권위가 한 세대에 걸쳐 정치적 이해관계에 의해 체계적으로 해체되고 재구성되는 과정이 녹아 있다. 조교수의 용기 있는 '제언'은 침묵을 강요당한 신학적 양심의 발로였으나, 이 사건 자체가 통일신앙의 근본 원리가 지도부의 사적인 정치 역학관계에 의해 언제든 흔들릴 수 있음을 경고하는 가장 명확한 증거이다.

1. 『참부모론』 강행은 권위 재편을 위한 의도적 무장 행위다

조흥태 교수가 지적했듯이, 현재 논란이 된 『참부모론』 해설 교본의 출판 과정과 내용은 단순히 학자들의 '무리한 상상력'이나 서술 순서의 문제를 넘어서는 심각한 구조적 결함을 안고 있다. 특히 조교수는 이 교본을 한학자 총재석방 이전까지 출판 및 교육을 보류해야 한다고 요구하며, 문선명 총재 항목을 제7장에 배치하고 한학자 총재 항목보다 먼저 다루어야 한다는 구체적인 원리적 순서를 제시했다. 이는 곧, 현재의 교본이 의도적으로 문선명 총재의 위상과 권위를 축소시키고 특정 인물 중심으로 서사를 재편하려 시도했음을 의미한다.

또한 조교수가 지적한 '독생자 독생녀' 용어의 섭리적 유효 기간을 1960년 성원식 이전으로 한정해야 한다는 요구는, 이 교본이 참부모 양위분 전체의 절대적인 일체성을 훼손하고 특정 개인에게 초점을 맞추려는 시도에 대한 정면 비판이다. 만약 이 논리가 순수한 학문적 탐구에서 비롯되었다면, 왜 문선명 총재가 확립한 원리 자체를 재단하는 방식으로 접근해야 하는지 의문을 제기할 수밖에 없다. 이러한 교본의 강행은 참부모 신학을 '원리'의 영역이 아닌 '개인 영광'의 영역으로 전락시키려는 정치적 목적 없이는 설명하기 어렵다.

2. 문제의 근원은 학자의 실수가 아닌 지도층의 주관성 전도에 있다

조흥태 교수는 『참부모론』의 오류를 편찬위원회 필진과 실무자들의 '무리한 상상력'에서 비롯된 것으로 한정하여 문제를 바라보는 경향이 강하다. 그러나 이 논점은 사건의 본질을 완벽하게 회피하고 있는 비원리적 해석이다. 교리가 파탄에 이르기까지의 근본적인 원인 제공자는 학자들의 개별적인 실수나 궤변이 아니다. 그 중심에는 한학자 총재가 완성한 문선명 총재와의 '원리적 일체성'을 스스로 이탈하고, 자신의 주관성을 교단의 최고 권위로 전도하려는 거대한 책임분담의 실패 문제가 자리 잡고 있다.

문선명 총재의 원리가 훼손되고 독생여 우상화가 진행된 과정 전체를 되짚어 볼 때, 이는 단순히 몇몇 신학자들이 자발적으로 만들어낸 이론이 아니다. 오히려 한학자 총재 본인이 '나는 무원죄 독생녀'라고 거듭 선포하며 스스로 이 논리를 체계화하도록 지시하고 순해부와 교수들에게 전파한 지난 10여 년의 역사적 흐름 그 자체가 핵심이다. 교리 변조는 결코 우발적인 사고가 아니며, 권력을 장악하려는 주도자의 치밀한 설계 없이는 성립할 수 없다.

3. '충정'이라는 이름으로 은폐된 사사로운 정치적 이해관계

일부 내부 논평들은 조흥태 교수나 석준호 전회장까지도 한학자 총재를 보호하고자 하는 ‘안타까운 충정’에서 출발했다고 평가한다. 그러나 이 '충정'이라는 명분은, 실질적으로는 주창자가 일으킨 섭리적 오류와 잘못된 권위 구조를 감싸 안고 현상 유지를 바라는 정치적 이해관계에 지나지 않는다. 문선명 총재의 원리가 폐기되고 어록이 삭제되는 과정 전체가 한학자 총재의 인주 하에 진행되었음을 볼 때, 이 논리는 지도부 스스로가 섭리적 엄정함을 놓쳤거나 혹은 의도적으로 외면했음을 자인하는 것이나 다름없다.

더욱 심각한 것은 최근 문신출 본부장이 내보낸 경고 문자 내용이다. 원리 강론의 관점으로 『참부모론』을 보지 말라는 지시는, 사실상 문선명 총재가 확립했던 핵심적인 '원리 강론' 자체를 폐기하고 독생여 우상에 맹목적으로 순종하라는 최후통첩이며, 이는 원칙적 입장에서 받아들이기 어려운 폭압적 지시이다. 조교수가 요구한 제한 사항들—문선명 총재장의 우선 배치와 독생녀 용어의 시간적 한계 설정—은 바로 이러한 신격화된 권력 구조를 내부에서부터 무너뜨리려는 필연적인 저항이며, 이를 수용하려는 시도는 현 체제가 직면할 수 있는 가장 치명적인 위기임을 보여준다.

결론

신학이 본래 지녀야 할 기능은 진리를 탐구하고 영혼을 계몽하며 원리를 재확립하는 데 있다. 그러나 현재의 상황은 학문적 탐구가 아닌, 누가 '진리'를 해석하고 정의할 권한(Authority)을 가질 것인가에 대한 치열한 정치적 투쟁의 장이 되었다. 교단의 위기는 더 이상 몇몇 개인의 논쟁으로 축소될 수 없다. 독생 여론을 통해 문선명 총재라는 거대한 원리적 기둥이 무너지고, 그 자리를 신격화된 한 개인에게 권위가 집중되는 이 과정이야말로 통일신학 전체를 내부로부터 붕괴시키고 있는 가장 명백한 증거이다. 과연 교단은 학문의 이름으로 위장된 이 권력의 쿠데타를 제어하고, 문선명 총재가 남긴 참된 원리로 회복할 것인가, 아니면 주관성에 기반을 둔 또 다른 형태의 신분제적 왕국으로 변질될 것인가? 독자 여러분은 어떤 진실에 귀 기울여야 하는지 깊이 성찰해야 할 때이다.

— 이 글은 공개된 언론 보도와 영상 자료를 근거로 한 논평자의 개인적 평가이며, 수사·재판이 진행 중인 사안에 대한 서술은 확정된 사실이 아닌 혐의·주장입니다.